快捷搜索:  3500  88888  as  xxx  p2p  投稿  3500.),,(..  p2p投资

如何规避P2P潜在风险

  2015年,“互联网+”上升为国家战略,互联网金融爆发式增长,正逐渐成为支持实体经济的重要力量。今年7月,中国人民银行、公安部等十部委联合下发《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》,促进了该行业的良性发展。数据显示,2015年9月P2P网贷行业整体成交量达1151.92亿元,环比上升18.19%,首次单月突破千亿元成交量大关,是去年同期的4.39倍。但是,由于该行业准入门槛低,信息不对称,信用体系不健全,相关法律法规及监管缺失,仍然隐藏着比较高的风险。

  P2P“跑路”现象频发

  一是借款人高违约率风险。由于P2P网络借贷平台上的借款人往往是不被正规的金融机构接纳的客户,大多数贷款又是无抵押无担保的信用性贷款,再加上P2P网络借贷的借款人往往需要提供比银行更高的利率,这种先天不足带来源头性的风险,更容易引发借款人到期不能还本付息的违约风险。如果平台资金不足,可能就会发生资金链断裂的流动性风险,这也是许多平台“跑路”的原因之一。

  二是电子合同及电子签名难以判断真假及难以查证的风险。P2P网络借贷通过建立一个网络平台以实现借款人与出借人的自行配对,在借贷双方达成协议后,网络平台通常会自动生成电子借贷合同,表明双方借贷成立。居间合同与委托合同也是在互联网条件下完成签订,所以具有成本低、方便快捷的优势。但这些电子合同及电子签名也存在一定的弊端,特别是电子数据可能因操作不当而被删除或者被人为篡改,影响交易记录的真实性和完整性,造成这些电子合同及电子签名难以判断真假及难以查证的法律风险。

  三是当事人披露虚假信息的风险。P2P网络平台往往要求借款人提供大量个人信息,极容易导致个人信息的泄露及被利用。P2P网络平台也可能制造、披露虚假的信息以引诱投资者,提高平台的交易量。如果其中所提供的身份证等资料存在造假,出借人还将面临诉讼无门的风险。一些变异的P2P网络借贷产品,如拆标模式、债权合同转让模式、自融等模式的产品,由于网络平台在资金匹配之前即归集资金,以期限错配的形式形成资金池,达成一对多的交易等,这些行为同时符合非法集资界定中的集资性和社会公众性,借款人有构成非法集资的风险。

  四是中间账户缺乏监管的风险。近年来P2P借贷平台金融诈骗和“跑路”现象频发,其重要原因在于没有第三方支付平台在其中承担资金周转与监管的作用,资金往往沉淀在P2P网络借贷平台或与P2P网络借贷平台有关联的中间账户中,归P2P网络借贷平台支配。这种缺乏外部监管的中间账户,存在着资金被挪动甚至携款跑路的风险,由于缺乏客户身份识别的手段,对借款的审核和追踪力度不够,缺乏履行交易的保存记录,缺乏明确可疑交易报告的责任和义务,加上网络平台自身所具有的虚拟性、隐蔽性、交易的即时性等,存在着极大的洗钱风险。

  应尽快完善立法和行业监管

  P2P“跑路”现象频发亟待法律手段跟进,监管部门应在控制法律风险的原则下,对P2P网络借贷平台采取合理和适当的监管。

  其一,加快立法进程,出台P2P网络借贷的相关管理法规。首先,对于民间借贷类P2P网络借贷平台,在立法方面应重点规定,对P2P网络借贷平台实行备案制,P2P网络借贷平台要定期向地方监管部门提供报告;确定P2P平台的最低注册资本至少应在1000万元以上,并根据平台的借贷规模,要求不同等级的最低注册资本;放贷人的放贷资金必须是自有资金;统一规定借贷利率不能超过同期贷款基准利率的4倍;平台的投资人和从业人员等应无犯罪记录、不良信用记录,平台的管理人员应当具备一定的专业资格和从业年限,具备借贷信息的审核能力与风险的识别能力。采用由地方政府建立民间借贷登记中心的方式进行风险管控,法律应明确地方政府建立的民间借贷登记中心的登记效力,以解决借贷双方缺乏足够的动力进行登记的问题。应该明确,经过登记的民间借贷合同具有合法效力,经过登记的债务在债务人破产时可以获得优先偿还的地位。其次,对从事金融理财业务的P2P网络借贷平台,银监会应以准金融机构的标准将其纳入银监会和中国人民银行的监管范围,应在出台相关管理办法的基础上进一步明确监管规则,明确监管方、P2P借贷平台及借贷双方的权利义务。

本站为您推荐: